Amaun Pampasan untuk Pelanggaran Cap Dagangan_Penentuan Amaun Pampasan untuk Pelanggaran Cap Dagangan

Gambaran Keseluruhan Kes Pada 2018, Firma Guaman A mendaftarkan tanda dagangannya sendiri, "LegalPlus," di luar negara dan mewujudkan reputasi dan keterlihatan yang kukuh di sana. Walau bagaimanapun, Firma Undang-undang B tidak lama kemudian mendaftarkan tanda dagangan yang serupa, "LawPlus," di rantau yang sama dan mula mengiklankannya secara agresif, yang membawa kepada kekeliruan pengguna mengenai kedua-dua perkhidmatan tersebut. Analisis Pelanggaran Tanda dagangan Firma Undang-undang B "LawPlus" mempunyai persamaan yang ketara dengan "LegalPlus" Firma Undang-undang A, yang berpotensi melanggar hak tanda dagangan Firma Peguam A. Terutamanya apabila menyediakan perkhidmatan guaman dalam bidang yang sama, pengguna boleh dengan mudah mengelirukan kedua-duanya, yang membawa kepada persaingan yang tidak adil. Asas undang-undang Di bawah undang-undang harta intelek luar negara, pelanggaran hak tanda dagangan orang lain adalah dilarang. Sebagai hak harta intelek bebas, tanda dagangan menikmati perlindungan undang-undang bebas. Apabila tanda dagangan yang serupa bersaing dalam bidang yang sama, undang-undang memberikan pihak yang dilanggar dengan langkah pampasan dan perlindungan tertentu. Pengiraan awal amaun pampasan Berdasarkan reputasi dan pengaruh Firma Guaman A dalam pasaran luar negara, serta tempoh dan skop pelanggaran Firma Guaman B, pengiraan awal pampasan harus mengambil kira faktor seperti kehilangan muhibah Firma Guaman A, keuntungan daripada pelanggaran dan ganti rugi punitif. Pertimbangan menyeluruh terhadap penilaian profesional dan pendapat peguam boleh menentukan jumlah pampasan yang munasabah. Bahan bukti dan pertahanan Firma Guaman A akan menyediakan bukti yang mencukupi untuk menunjukkan reputasi dan hak tanda dagangannya di pasaran luar negara, serta pelanggaran yang dilakukan oleh Firma Guaman B. Firma Guaman B juga boleh mengemukakan pembelaannya sendiri, seperti mendakwa persamaan yang tidak disengajakan antara tanda dagangan dan kewujudan tanda dagangan lain yang serupa dalam pasaran. Penyelesaian yang mungkin Semasa pengantaraan atau litigasi, pihak-pihak mungkin cuba mencapai persetujuan, seperti menghendaki Firma Undang-undang B untuk berhenti menggunakan tanda dagangan yang melanggar dan membayar sejumlah pampasan kepada Firma Guaman A. Jika pihak-pihak tidak dapat mencapai persetujuan mengenai jumlah pampasan, mahkamah mungkin dikehendaki mengadili dan akhirnya menentukan jumlahnya. Tinjauan Kes Keputusan kes ini secara langsung akan memberi kesan kepada keupayaan Firma Undang-undang A untuk menguatkuasakan tanda dagangan dan mengekalkan reputasinya di pasaran luar negara. Ia juga akan memberikan rujukan dan pengajaran penting untuk kes-kes pelanggaran harta intelek yang serupa pada masa hadapan.