Jumlah pelanggaran tanda dagangan_logo firma undang-undang perkhidmatan luar negara perbahasan jumlah kes pelanggaran

Pengenalan Kes Kes pelanggaran tanda dagangan baru-baru ini melibatkan firma guaman yang menyediakan perkhidmatan di luar negara telah menarik perhatian yang ketara. Sebuah firma guaman yang terlibat dalam kes perkhidmatan luar negara mendapati bahawa tanda dagangannya telah digunakan secara haram dalam bahan promosi dan iklan firma guaman lain, melanggar hak tanda dagangannya. Kes ini mencetuskan perdebatan hangat mengenai kerugian kewangan yang ditanggung oleh plaintif akibat daripada pelanggaran tersebut. Tuntutan plaintif Firma guaman plaintif berhujah bahawa penggunaan cap dagangannya tanpa kebenaran defendan telah merosakkan reputasi dan kepentingan komersialnya dengan teruk. Plaintif mendakwa bahawa penggunaan tanda dagangan defendan dalam bahan promosinya telah mengelirukan pengguna untuk mempercayai kedua-dua firma itu bekerjasama, memberi kesan negatif kepada imej jenama dan kedudukan pasaran plaintif. Berdasarkan ini, plaintif meminta pampasan untuk kerugian ekonomi dan pemberhentian penggunaan selanjutnya tanda dagangannya. Pembelaan Defendan Firma guaman defendan membela diri, dengan alasan bahawa tanda dagangan yang digunakan dalam iklannya bukanlah tanda dagangan eksklusif plaintif, sebaliknya logo industri biasa. Defendan berhujah bahawa tindakannya tidak merupakan pelanggaran tanda dagangan kerana tanda dagangan yang digunakan bukan asal dan hak milik. Defendan menegaskan bahawa tanda dagangan yang digunakan dalam aktiviti promosinya bertujuan untuk menggambarkan kawasan perkhidmatannya di luar negara dan tiada kaitan dengan plaintif. Jumlah perbahasan Semasa perbahasan anugerah kewangan, plaintif dan defendan membahaskan kerugian ekonomi yang ditanggung oleh pelanggaran tanda dagangan. Plaintif mengemukakan bukti yang luas yang menunjukkan kerosakan pada imej jenamanya, kehilangan bahagian pasaran dan kerugian ekonomi yang ketara. Defendan membalas bahawa tindakannya tidak menyebabkan kerugian besar kepada plaintif dan penggunaan tanda dagangannya adalah munasabah, sekali gus mempersoalkan jumlah pampasan. Asas undang-undang Semasa perbahasan, kedua-dua pihak memetik asas undang-undang yang berkaitan, mentafsir dan menggunakan peruntukan Undang-undang Cap Dagangan dan Undang-undang Persaingan Tidak Adil. Tafsiran yang berbeza mengenai asas undang-undang ini membawa kepada percanggahan yang ketara dalam pandangan pihak-pihak mengenai keputusan kes itu. Mahkamah akan mempertimbangkan secara komprehensif hujah kedua-dua pihak dan asas undang-undang untuk memberikan penghakiman yang adil.