Pembelaan untuk Pelanggaran Cap Dagangan_Pertahanan Firma Undang-undang dalam Kes Pelanggaran Cap Dagangan Perkhidmatan Luar Negara

Latar Belakang Kes Pelanggaran Cap Dagangan Perkhidmatan Luar Negara Semasa amalan kami di luar negara, kes pelanggaran tanda dagangan mendapat perhatian yang ketara. Plaintif mendakwa bahawa defendan telah melanggar hak tanda dagangannya, manakala defendan membangkitkan beberapa siri pembelaan. Berikut akan menganalisis setiap pertahanan secara terperinci dan meneroka rasionalnya. Defendan tidak sengaja melanggar hak tanda dagangan Defendan menggunakan tanda dagangan yang serupa dengan plaintif dalam perkhidmatan luar negara mereka, tetapi mereka berhujah bahawa mereka tidak sengaja melanggar hak tanda dagangan plaintif. Defendan mungkin telah memilih tanda dagangan serupa secara tidak sengaja dan bukannya melanggar hak pesaing mereka dengan sengaja. Ini memerlukan pemeriksaan bukti untuk menentukan niat defendan. Urutan masa penggunaan tanda dagangan Defendan boleh berhujah bahawa mereka menggunakan tanda dagangan dalam perkhidmatan luar negara lebih awal daripada plaintif, dan oleh itu mempunyai keutamaan. Jika defendan boleh memberikan bukti bahawa mereka mula menggunakan tanda dagangan itu sebelum tanda dagangan itu didaftarkan, pembelaan mereka dalam hal ini akan menjadi lebih berkuasa. Skop penggunaan tanda dagangan yang berbeza Defendan juga boleh berhujah bahawa skop penggunaan tanda dagangan mereka dalam perkhidmatan luar negara adalah berbeza daripada plaintif dan tidak akan menyebabkan kekeliruan pengguna. Jika defendan boleh membuktikan bahawa skop penggunaan tanda dagangan mereka jelas berbeza daripada plaintif, ia mungkin memberi kesan kepada keputusan kes. Perbezaan reka bentuk tanda dagangan Di samping itu, defendan boleh membangkitkan pembelaan reka bentuk. Jika reka bentuk tanda dagangan defendan secara visual berbeza daripada tanda dagangan plaintif, perbezaan reka bentuk ini mungkin berfungsi sebagai bukti yang menyokong defendan. Tempat pendaftaran tanda dagangan yang berbeza Defendan boleh berhujah bahawa pelanggaran tanda dagangan tidak berlaku jika tanda dagangan itu didaftarkan di tempat yang berbeza daripada plaintif. Oleh kerana sistem dan piawaian pendaftaran tanda dagangan berbeza dari negara ke negara, defendan boleh berhujah bahawa tiada pelanggaran berlaku di tempat pendaftarannya. Adakah penggunaan tanda dagangan menjejaskan pesanan pasaran? Akhir sekali, defendan boleh membangkitkan pembelaan sama ada penggunaan tanda dagangannya mempunyai kesan negatif ke atas pesanan pasaran. Jika defendan boleh membuktikan bahawa penggunaan tanda dagangannya tidak menyebabkan kekeliruan pasaran atau menjejaskan kepentingan pengguna, maka ia mungkin berhujah bahawa tindakannya tidak merupakan pelanggaran tanda dagangan.