Penentuan Kehakiman Pelanggaran Cap Dagangan_Penentuan Kehakiman Kes Pelanggaran Cap Dagangan Perkhidmatan Luar Negara

Latar Belakang Kes Kes Pelanggaran Cap Dagangan Perkhidmatan Luar Negara Firma Guaman melibatkan pertikaian pelanggaran yang melibatkan tanda dagangan perkhidmatan luar negara. Dalam kes ini, firma guaman plaintif mendakwa bahawa defendan telah melanggar hak tanda dagangannya yang didaftarkan di luar negara, menyebabkan akibat buruk, dan meminta defendan menanggung liabiliti pelanggaran yang sepadan. Tuntutan plaintif Firma guaman plaintif berhujah bahawa tanda dagangannya yang didaftarkan di luar negara adalah pengecam utama untuk perkhidmatannya di luar negara, dan bahawa penggunaan tanpa kebenaran tanda dagangan plaintif oleh defendan telah menyebabkan kerugian ekonomi dan kerosakan reputasi. Plaintif menyerahkan sijil pendaftaran tanda dagangan yang berkaitan, bukti pelanggaran, dan pengiraan kerugian ekonomi, meminta mahkamah menganggap defendan melanggar dan memberikan pampasan. Pembelaan Defendan Defendan berhujah bahawa ia tidak mengetahui hak tanda dagangan plaintif di luar negara, bahawa tindakannya bukan pelanggaran yang disengajakan, dan bahawa tiada kaitan langsung antara tanda dagangan plaintif dan perkhidmatan defendan. Defendan mengemukakan bukti yang relevan untuk membuktikan dia tidak bersalah dan meminta mahkamah menolak saman plaintif. Analisis Bukti Semasa perbicaraan, mahkamah menyemak dengan teliti keterangan yang dikemukakan oleh kedua-dua pihak. Plaintif mengemukakan bukti termasuk pensijilan pendaftaran cap dagangannya di luar negara, bukti pelanggaran, dan pengiraan kerugian ekonomi; defendan mengemukakan bukti mengenai skop perniagaan dan kedudukan pasarannya. Selepas menganalisis secara komprehensif bukti daripada kedua-dua pihak, mahkamah memutuskan bahawa ia akan meneliti lebih lanjut isu-isu utama seperti skop pendaftaran tanda dagangan dan bahan pelanggaran. Keputusan mahkamah Semasa perbicaraan, mahkamah menugaskan pakar untuk menilai status pendaftaran cap dagangan plaintif dan kaitan perkhidmatan defendan dengan cap dagangan plaintif. Akhirnya, mahkamah mengeluarkan penentuan kehakiman berhubung pelanggaran tanda dagangan perkhidmatan luar negara firma guaman itu, tetapi perincian keputusan itu masih belum diketahui.