Pembelaan Pertikaian Pelanggaran Cap Dagangan_Argumen Pembelaan dalam Kes Pelanggaran Cap Dagangan Perkhidmatan Luar Negara

Gambaran keseluruhan Dalam pertikaian yang melibatkan firma guaman berhubung pelanggaran tanda dagangan perkhidmatan luar negara, defendan membangkitkan beberapa siri pembelaan. Artikel ini menganalisis dan menjawab setiap pertahanan ini, menunjukkan sepenuhnya kerumitan dan kontroversi kes itu. Penggunaan tanda dagangan Defendan mendakwa bahawa penggunaan tanda dagangan berkenaan adalah sah dan tidak melanggar undang-undang. Bagaimanapun, siasatan kami mendedahkan defendan menggunakan tanda dagangan plaintif tanpa kebenaran, menyebabkan kekeliruan dalam pasaran dan merosakkan reputasi dan kepentingan plaintif. Oleh itu, tuntutan defendan adalah tidak berasas. Status pendaftaran tanda dagangan Defendan mendakwa bahawa ia telah mendaftarkan tanda dagangan berkenaan dan menikmati hak eksklusif yang sepadan. Walau bagaimanapun, semakan kami terhadap bahan pendaftaran tanda dagangan menunjukkan bahawa plaintif telah memiliki tanda dagangan tersebut dan melindunginya dengan berkesan lama sebelum defendan menyelesaikan pendaftaran. Oleh itu, tuntutan pendaftaran defendan tidak mencukupi untuk membuktikan kesahihannya. Persepsi pengguna Dalam pembelaannya, defendan memetik kesedaran pengguna mengenai tanda dagangan berkenaan dan mendakwa ia tidak menimbulkan kekeliruan. Walau bagaimanapun, kajian pasaran menunjukkan bahawa pengguna lebih mengetahui tanda dagangan plaintif daripada tanda dagangan defendan, dan terdapat kemungkinan kekeliruan. Oleh itu, tuntutan defendan adalah cacat secara objektif. Pampasan untuk kerugian Defendan mendakwa bahawa ia tidak menyebabkan kerugian sebenar kepada plaintif dan oleh itu tidak sepatutnya menanggung liabiliti pampasan. Walau bagaimanapun, data kewangan dan penilaian kesan pasaran kami menunjukkan bahawa pelanggaran defendan secara langsung menyebabkan kerugian ekonomi dan kerosakan reputasi kepada plaintif, dan oleh itu defendan harus menanggung liabiliti pampasan yang sepadan. Mengikut undang-undang dan peraturan yang berkaitan, pelanggaran tanda dagangan akan tertakluk kepada sekatan undang-undang dan defendan akan menanggung liabiliti undang-undang yang sepadan. Pelanggaran defendan dalam kes ini merupakan pelanggaran tanda dagangan dan harus menanggung liabiliti pampasan sivil dan liabiliti undang-undang yang sepadan. Undang-undang tidak akan bertolak ansur dengan pelanggaran.